INTRODUÇÃO AO ESTUDO DA DIALÉTICA

INTRODUÇÃO AO ESTUDO DA DIALÉTICA

I. — Precauções preliminares.

II. — De onde nasceu o método dialético?

III. — Por que foi a dialética, durante muito tempo, dominada pela concepção metafísica?

IV. — Por que era metafísico o materialismo do século XVIII?

V. — Como nasceu o materialismo dialético: Hegel e Marx.

I. — Precauções preliminares.

Quando se fala da dialética, é, por vezes, com mistério e apresentado-a como qualquer coisa de complicado.

Conhecendo mal o que é, fala-se dela, também, a torto e a direito. Tudo isso é lamentável, e faz cometer erros que é preciso evitar.

Tomado no seu sentido etimológico, o termo dialética significa, simplesmente, a arte de discutir, e é assim que se ouve, muitas vezes, dizer de um homem que discute longamente, e mesmo também, por extensão, daquele que fala bem: é um dialético!

Não é nesse sentido que vamos estudar a dialética. Tomou, sob o ponto de vista filosófico, uma significação especial.

A dialética, no sentido filosófico, contrariamente ao que se pensa, está ao alcance de todos, porque é uma coisa muito clara e sem mistério.

Mas, se pode ser compreendida por toda a gente, tem, todavia, as suas dificuldades; e, eis como devemos compreendê-las.

Entre os trabalhos manuais, alguns são simples, outros, mais complicados. Fazer caixas de embalagem, por exemplo, é um trabalho simples. Montar um aparelho de T.S.F., pelo contrário, representa um trabalho que requer muita habilidade, precisão, agilidade dos dedos.

As mãos e os dedos são para nós instrumentos de trabalho. Mas o pensamento também o é. E se os dedos não fazem sempre um trabalho de precisão, o mesmo acontece com o nosso cérebro.

Na história do trabalho humano, o homem, no início, apenas sabia fazer trabalhos grosseiros. O progresso nas ciências permitiu trabalhos mais precisos.

Acontece exatamente o mesmo com a história do pensamento. A metafísica é esse método de pensamento que apenas é capaz, como os nossos dedos, de movimentos grosseiros (como pregar caixotes ou puxar as gavetas da metafísica).

A dialética difere deste método, porque permite uma maior precisão. É apenas um método de pensamento de grande precisão.

A evolução do pensamento foi a mesma que a do trabalho manual. É a mesma história, não havendo nenhum mistério: tudo é claro nesta evolução.

As dificuldades que encontramos provêm de que, até há vinte e cinco anos, pregamos caixotes, e, subitamente, nos colocam em frente dos aparelhos de T.S.F. para fazer a montagem. É certo que teremos grandes dificuldades, que as nossas mãos serão pesadas, os dedos inábeis. Só pouco a pouco conseguiremos suavizar-nos e realizar esse trabalho. O que era muito difícil no princípio, parecer-nos-á, depois, mais simples. Para a dialética, é a mesma coisa. Estamos embaraçados, de erros pelo antigo método de pensamento metafísico, e devemos adquirir a maleabilidade, a precisão do método dialético. Mas, vemos que, ainda aí, nada há de misterioso nem de muito complicado.

II. — De onde nasceu o método dialético?

Sabemos que a metafísica considera o mundo como um conjunto de coisas congeladas, e, ao contrário, se olharmos a natureza, vemos que tudo se move, tudo muda. Constatamos a mesma coisa com o pensamento.

Resulta desta constatação, portanto, um desacordo entre a metafísica e a realidade. É por isso que, para definir de uma maneira simples e dar uma ideia essencial, se pode dizer: quem diz «metafísica» diz «imobilidade», e quem diz «dialética» diz «movimento».

O movimento e a mudança, que existem em tudo o que nos rodeia, estão na base da dialética.

Quando submetemos ao exame do pensamento a natureza ou a história da humanidade, ou a nossa, própria atividade mental, o que se nos oferece, em primeiro lugar, é o quadro de uma confusão infinita de relações, de ações e reações, onde nada permanece o que era, onde era, como era, onde tudo se move, se transforma, vem a ser e passa47.

Vemos, depois deste texto tão claro de Engels, que, do ponto de vista dialético, tudo muda, nada fica onde está, nada permanece o que é, e, por consequência, tal ponto de vista está em perfeito acordo com a realidade. Nenhuma coisa permanece no lugar que ocupa, uma vez que mesmo o que nos aparece como imóvel se move; move-se com o movimento da terra em volta do sol; e no movimento da terra sobre ela mesma. Na metafísica, o princípio de identidade quer que uma coisa permaneça ela própria. Vemos, pelo contrário, que nenhuma coisa permanece o que é.

Temos a impressão de ficar sempre os mesmos, e, portanto, diz-nos Engels, «os mesmos são diferentes».

Pensamos ser iguais e já mudamos. Da criança que éramos, tornamos homem, e este, fisicamente, jamais fica o mesmo: envelhece todos os dias.

Não é, pois, o movimento que é a aparência enganadora, como o sustentavam os Eleatas, é a imobilidade, visto que, de fato, tudo se move e tudo muda.

A história também nos prova que as coisas não permanecem o que são. Em nenhum momento a sociedade está imóvel. Primeiramente, houve, na antiguidade, a sociedade escravagista, sucedeu-lhe a feudal, depois a capitalista. O estudo dessas sociedades mostra-nos que, continuamente, insensivelmente, os elementos que permitiram o nascimento de uma sociedade nova desenvolveram-se nelas. E, é por isso que os metafísicos não compreendem o que é essa mudança. Continuam a julgar uma sociedade transformada,como era antes, com os seus sentimentos de homens sofrendo ainda a opressão.

Os nossos próprios sentimentos se transformam, coisa de que mal nos apercebemos. Vemos o que era apenas uma simpatia transformar-se em amor, depois degenerar, algumas vezes, em ódio.

O que vemos por toda a parte, na natureza, na história, no pensamento, é a mudança e o movimento. É por esta constatação que começa a dialética.

Os Gregos impressionaram-se pelo fato de se encontrar por toda a parte a mudança e o movimento. Vimos que Heráclito, o chamado «pai da dialética», foi o primeiro a dar-nos uma concepção dialética do mundo, isto é, descreveu-o em movimento e não congelado. A maneira de ver de Heraclito pode tornar-se um método.

Mas este método dialético não pôde afirmar-se senão muito mais tarde, e é-nos necessário ver porque razão a dialética foi muito tempo dominada pela concepção metafísica.

III. — Por que foi a dialética, durante muito tempo, dominada pela concepção metafísica?

Vimos que a concepção dialética nascera muito cedo na história, mas que os conhecimentos insuficientes dos homens permitiram à concepção metafísica desenvolver-se e passar à frente da dialética.

Podemos fazer aqui um paralelo entre o idealismo, que nasceu da grande ignorância dos homens, e a concepção metafísica, que nasceu dos conhecimentos insuficientes da dialética.

Como e porquê foi isso possível?

Os homens começaram o estudo da natureza num estado de completa ignorância. Para estudar os fenômenos que constatam, começam por classificá-los. Mas, da maneira de classificar resulta um hábito do espírito. Ao criar categorias, e separando-as umas das outras, o nosso espírito habitua-se a efetuar tais separações, e voltamos a encontrar aí os primeiros caracteres do método metafísico. É, pois, na verdade, da insuficiência do desenvolvimento das ciências que sai a metafísica. Ainda há 150 anos, se estudava as ciências separando as umas das outras. Estudava-se à parte a química, a física, a biologia, por exemplo, e não se via entre elas qualquer relação. Continuava-se, também, a aplicar esse método no interior das ciências: a física estudava o som, o calor, o magnetismo, a eletricidade,, etc., e pensava-se que estes diferentes fenômenos não tinham qualquer relação entre si; estudava-se cada um deles em capítulos separados.

Na verdade, reconhecemos, aí, o segundo caráter da metafísica, que quer que se desconheçam as relações das coisas e nada haja de comum entre elas.

Do mesmo modo, é mais fácil conceber as coisas no estado de repouso do que em movimento. Tomemos como exemplo a fotografia: vemos que, em primeiro lugar, se procura fixar as coisas na sua imobilidade (é a fotografia), depois, somente pela sequência, no seu movimento (é o cinema). Pois bem! A imagem da fotografia e do cinema é a do desenvolvimento das ciências e do espírito humano. Estudamos as coisas em repouso, antes de as estudar no seu movimento.

E isso porquê? Porque não se sabia. Para aprender, tomou-se o ponto de vista mais fácil; ou as coisas imóveis são mais fáceis de perceber e estudar. Certamente, o estudo das coisas em repouso é um momento necessário do pensamento dialético — mas só um momento, insuficiente, fragmentário, e que é preciso integrar no estudo das coisas em transformação.

Encontramos esse estado de espírito na biologia, por exemplo, no estudo da zoologia e da botânica. Porque não se conheciam bem, classificaram-se, primeiro, os animais em raças, espécies, pensando que entre elas não havia nada de comum e que fora sempre assim (terceiro caráter da metafísica). Ê daí que vem a teoria a que se chama o «fixismo» (que afirma, contrariamente ao «evolucionismo», que as espécies animais foram sempre o que são, que nunca evoluíram), que é, por conseguinte, uma teoria metafísica, proveniente da ignorância dos homens.

IV. — Por que era metafísico o materialismo do século XVlll?

Sabemos que a mecânica desempenhou um grande papel no materialismo do século XVIII e que este é muitas vezes chamado o «materialismo mecanicista». Por que aconteceu assim? Porque a concepção materialista está ligada ao desenvolvimento de todas as ciências e, entre estas, foi a mecânica que se desenvolveu primeiro. Na linguagem corrente, a mecânica é o estudo das máquinas; em linguagem científica, o do movimento no que respeita a deslocação. E se a mecânica foi a ciência que primeiro se desenvolveu, é porque o movimento mecânico é o mais simples. Estudar o movimento de uma maçã que balança ao vento, num pomar, é muito mais fácil do que estudar a mudança que se produz na maçã que amadurece. Pode estudar-se mais facilmente o efeito do vento sobre a maçã do que a sua maturação. Mas este estudo é «parcial», abrindo, assim, a porta à metafísica.

Muito embora observem que tudo é movimento, os antigos Gregos não podem tirar partido de tal observação, porque o seu saber é insuficiente. Então, observam-se as coisas e os fenômenos, classificam-se, contentam-se em estudar a deslocação, daí a mecânica; e a insuficiência dos conhecimentos nas ciências dá origem à concepção metafísica.

Sabemos que o materialismo é sempre baseado nas ciências e que, no século XVIII, a ciência era dominada pelo espírito metafísico. De todas, a mais desenvolvida nessa época era a mecânica.

É por isso que era inevitável, dirá Engels, que o materialismo do século XVIII fosse um materialismo metafísico e mecanicista, porque as ciências eram assim.

Diremos, portanto, que o materialismo metafísico e mecanicista era materialista, porque respondia à pergunta fundamental da filosofia - o fator primeiro é a matéria -, mas era metafísico, porque considerava o universo como um conjunto de coisas congeladas e mecânicas, porque estudava e via todas as coisas através da mecânica.

Virá um dia em que se chegará, por acumulação das pesquisas, a constatar que as ciências não são imóveis; aperceber-se-á que, nelas, se produziram transformações. Depois de ter separado a química da biologia e da física, dar-se-á conta de que se torna impossível tratar qualquer delas sem ter de recorrer às outras. Por exemplo, o estudo da digestão, que é do domínio da biologia, torna-se impossível sem a química. No século XIX, aperceber-se-á, pois, que as ciências estão ligadas entre si, e resultará um retrocesso do espírito metafísico nas ciências, porque se terá um conhecimento mais aprofundado da natureza. Até lá, tinha-se estudado os fenômenos da física separadamente; agora, era-se obrigado a constatar que todos esses fenômenos eram da mesma natureza. É assim que a eletricidade e o magnetismo, que se estudavam separadamente, estão reunidos hoje numa ciência única: o electromagnetismo.

Ao estudar os fenômenos do som e do calor, descobriu-se, do mesmo modo, que ambos eram provenientes de um fenômeno da mesma natureza.

Batendo com um martelo, obtém-se um som e produz-se calor. É o movimento que produz calor. E sabemos que o som provém de vibrações no ar, também estas são movimento. Portanto, eis dois fenômenos da mesma natureza.

Em biologia, chegou-se, classificando cada vez mais minuciosamente, a encontrar espécies que não se podiam classificar, nem como vegetais, nem como animais. Não havia, pois, separação brusca entre uns e outros. Desenvolvendo-se sempre os estudos, chegou-se a concluir que os animais não foram sempre o que são. Os fatos têm condenado o fixismo e o espírito metafísico.

Foi no decurso do século XIX que se produziu esta transformação que acabamos de ver, e que permitiu ao materialismo tornar-se dialético. A dialética é o espírito das ciências que, ao desenvolver-se, abandonaram a concepção metafísica. O materialismo pôde transformar-se, porque as ciências mudaram. Às ciências metafísicas corresponde o materialismo metafísico, e às novas um materialismo novo, o dialético.

V. — Como nasceu o materialismo dialético: Hegel e Marx.

Se perguntamos como se operou essa transformação do materialismo metafísico em dialético, responde-se geralmente dizendo:

1. Havia o materialismo metafísico, o do século XVIII;

2. As ciências mudaram;

3 Marx e Engels intervieram; separaram o materialismo metafísico em dois; abandonando a metafísica, ficaram com o materialismo, juntando-lhe a dialética.

Se temos tendência em apresentar as coisas assim, isso provém do método metafísico, que quer que simplifiquemos as coisas, para fazer um esquema. Devemos, pelo contrário, ter sempre bem presente que jamais os fatos da realidade devem ser esquematizados. Os fatos são mais complicados do que parecem, do que pensamos. Pelo que não há uma transformação tão simples do materialismo metafísico em dialético.

A dialética foi, de fato, desenvolvida por um filósofo idealista alemão, Hegel (1770-1831), que soube compreender a mudança operada nas ciências. Retomando a velha ideia de Heráclito, constatou, ajudado pelos progressos científicos, que, no Universo, tudo é movimento e mudança, nada está isolado, mas tudo depende de tudo, criando, deste modo, a dialética. É a propósito de Hegel que falamos hoje de movimento dialético do mundo. O que Hegel compreendeu primeiro foi o movimento do pensamento, e, naturalmente, chamou-lhe dialético.

Mas Hegel é idealista, isto é, dá a importância primeira ao espírito, e, por consequência, faz do movimento e da mudança uma concepção particular. Pensa que são as mudanças do espírito que provocam as da matéria.

Para Hegel, o universo é a ideia materializada, e, antes dele, existe primeiramente o espírito que descobre o universo. Em resumo, constata que o espírito e o universo estão em perpétua mudança, mas, daí, conclui que as mudanças do espírito determinam as da matéria.

Exemplo: o inventor tem uma ideia, realiza-a, e é esta, materializada, que cria mudanças na matéria.

Hegel é, pois, na verdade, dialético, mas subordina a dialética ao idealismo.

É então que Marx (1818-1883) e Engels (1820-1895), discípulos de Hegel, mas discípulos materialistas, e dando, por consequência, a importância primeira à matéria, pensam que a sua dialética dá afirmações exatas, mas ao contrário. Engels dirá, a este respeito: com Hegel a dialética conservava-se na cabeça, era preciso repô-la nos pés. Marx e Engels, transferem, portanto, para a realidade material a causa inicial desse movimento do pensamento definido por Hegel, e chamam-no, naturalmente, dialético, servindo-se daquele seu mesmo termo.

Pensam que tem razão para dizer que o pensamento e o universo estão em perpétua mudança, mas se engana, afirmando que são as mudanças das ideias que determinam as das coisas. São, pelo contrário, estas que nos dão aquelas, e as ideias modificam-se porque as coisas se modificam.

Outrora, viajava-se em diligência. Hoje, de trem e avião. Não é por termos a ideia de viajar de trem ou avião, que este meio de locomoção existe. As nossas ideias modificaram-se, porque se modificam as coisas.

Devemos, pois, evitar dizer: «Marx e Engels possuíam, por um lado, o materialismo resultante do materialismo francês do século XVIII, por outro, a dialética de Hegel; por consequência, apenas tinham que os juntar um ao outro».

É uma concepção simplista, esquemática, que esquece que os fenômenos são mais complicados; é uma concepção metafísica.

Marx e Engels tomarão, na verdade, a dialética a Hegel, mas transformá-la-ão. O mesmo farão do materialismo, para nos dar o materialismo dialético.

47 Friedrich ENGELS: «Anti-Dühring