Marxismo e revolução no Brasil

Marxismo, partido e revolução

 

RAUL PONT*

A humanidade chega ao final do século num grande vazio de horizonte

histórico com legitimidade e perspectiva futura. A hegemonia do

neoliberalismo construiu resultados sensíveis na imposição de um modelo

de mundialização do capital sob direção do capital financeiro.

Os saltos espetaculares de novas tecnologias na produção e,

principalmente, nas comunicações jogaram um papel decisivo para

justificar esse processo.

A globalização é veiculada na mídia, grande e pequena, ideologicamente

como algo inevitável. Caminho único que todos os países

devem trilhar baseados nas diretrizes essenciais da desregulação dos

mercados, do privativismo, do individualismo e de um Estado mínimo.

Se é inquestionável o predomínio econômico em escala planetária desta

concepção reconstruída a partir do Fórum Econômico Mundial, de Davos,

sobre velhos conceitos do liberalismo, não é menos verdade sua fragilidade

enquanto .concepção de mundo. .

Esse liberalismo exacerbado é incapaz de construir um horizonte

político dotado de valores éticos, morais e políticos que articulem uma

sólida dominação de classe que combine coerção e legitimidade de forma

duradoura.

Seus principais apelos ideológicos não sintonizam com a vida cotidiana,

real, das pessoas e estas não aderem nem defendem esse modo de vida

como seu. Sofrem as conseqüências, são integradas mais por imposição

do que convencimento.

A aceitação é superficial, marcada pela repetição do senso comum e

pelo poder da mídia, mas, no confronto com a denúncia e a mobilização

sintonizadas com a realidade, tende rapidamente a ser revertida. Neste

quadro de predomínio ideológico neoliberal e de profunda crise das

experiências do socialismo burocrático e autoritário do Leste Europeu e

de outras regiões do mundo, houve um evidente enfraquecimento do

referencial teórico representado pelo marxismo em suas várias correntes.

Isso atingiu, também, a compreensão do papel e das funções de

instituições políticas como partido, parlamento, Estado, etc... Mesmo

intelectuais e militantes de partidos com históricos vínculos com o

marxismo foram influenciados por essa crise levando-os ao abandono

dessa concepção de mundo ou a relativizando como instrumento teórico

para analisar a realidade e as instituições políticas. Em muitos casos o

abandono foi explícito com adesão à ideologia neoliberal, às vezes

disfarçada pela inevitabilidade da .globalização., do desenvolvimento

científico tecnológico, de uma nova revolução dos meios de produção.

Em outro caso, não menos influente e perigoso, é a relativização e a

ascendência dos critérios e dos valores do pragmatismo conjuntural,

dos resultados eleitorais, das alianças governamentais marcadas pelo

imediatismo ocasional sem uma estratégia que as sustentem numa

coerência de longo prazo.

Partilhamos da avaliação de que esta questão é uma das mais

importantes para ser enfrentada, pela esquerda brasileira, seus partidos,

principalmente o nosso, o Partido dos Trabalhadores. O marxismo continua

sendo o principal instrumento teórico na crítica ao capitalismo e de

compreensão do processo histórico da humanidade, evidentemente,

despido de interpretações e leituras mecanicistas que marcaram a teoria e

a prática das experiências burocráticas do século XX.

A força do marxismo reside exatamente na sua capacidade de

autocriticar-se e basear-se num método de conhecimento que incorpora

as mudanças e a situação de cada nova realidade. A abertura e a

compreensão para o dinamismo permanente desse processo não elimina

a necessidade de termos, como indivíduos e como partido, uma concepção

de mundo e de interpretação da realidade sob pena de perda de referência

para sobrevivermos enquanto vontade coletiva. Estamos vivendo, na

prática, a constatação de que nunca foi tão necessário manter o debate

ideológico na sociedade e entre nós. Os milhões de jovens e de cidadãos

que a cada ano assumem a condição de cidadania, de associação partidária

e buscam referências teóricas e programáticas para orientar sua ação

encontram cada vez menos essas referências no debate existente na

sociedade. Há algumas décadas, nos anos 60, por exemplo, ingressavase

num partido ou se assumia prática política no país sob a égide de

referências teóricas de experiências vividas na América Latina e no mundo

que estavam presentes nas orientações que assumíamos. O pensamento

único da globalização tenta reduzir isso a um discurso que tende a tornar

todos os partidos .iguais., meros instrumentos de apresentar e eleger

candidatos aos parlamentos e aos governos. As diferenças ficam mais

tênues e no campo de alguns valores de competência, honestidade e de

maior ou menor compromisso democrático. O caráter de classe, de

exploração social como elementos essenciais do sistema capitalista tendem

a não aparecer ou serem diluídos na teoria e na prática partidárias.

A facilidade com que partidos socialistas ou democráticos populares

transformaram-se nos protagonistas principais de governos neoliberais e

globalizantes é ilustrada por inúmeros exemplos na Europa e na América

Latina. Isso ocorre não apenas por direções .traidoras. ou pela .cooptação.

de governantes e parlamentares. A diluição e a ausência do debate

ideológico, a falta de formação permanente de quadros e da manutenção

programática viva são também responsáveis por essas derrotas ou

abandono de coerência programática.

Outro exemplo. O florescimento e o crescimento de novas seitas

religiosas, cada vez mais obscurantistas e mercantis que alienam as pessoas

através da ilusão que as contradições e conflitos sociais da exploração e

da marginalização encontram soluções extraterrenas, não sofrem uma

crítica ou uma disputa com suas concepções. É também sensível que na

universidade, no meio intelectual, o marxismo sofreu um arrefecimento e

se não foi largamente substituído na instituição, a hegemonia neoliberal

na sociedade foi suficiente para silenciá-la nessa disputa. Vejamos um

aspecto. Os economistas do governo, pugilistas do FMI e do grande capital

financeiro transformaram-se nos .filósofos. do mundo contemporâneo.

Predominaram na disputa da mídia pela .explicação. do mundo que

defendem sem terem tido uma resistência maior na produção teórica da

academia e da intelectualidade de esquerda.

Contam-se nos dedos os que resistiram e se contrapuseram aos

encantos da pós-modernidade, da globalização e da onipresença do

mercado. Afinal, quem não sintonizasse com isso tinha o silêncio da maior

parte da mídia e a pecha de dinossauro.

O pluralismo e a convivência com correntes de pensamento idealistas

num partido como o PT não exige que os marxistas abdiquem de

desenvolver o debate ideológico sobre esses temas que nenhuma

conjuntura ou situação circunstancial pode determinar como simplesmente

inoportunos ou equivocados.

Não o fazer significa aceitar a hegemonia crescente de ideologias e

métodos de conhecimento que não dão conta da realidade. Significa

abdicar de nossa concepção de mundo.

Os socialistas brasileiros, nosso partido em particular, dificilmente

ultrapassarão os enormes desafios e obstáculos que terão nos próximos

anos sem a manutenção e o fortalecimento de uma ideologia que sustente

sua luta anticapitalista e por uma sociedade onde não predomine a

exploração e a exclusão social.

Do nosso ponto de vista, esse instrumental teórico é o marxismo que

continua como a principal referência para a compreensão e transformação

da sociedade capitalista.

Esse final de milênio nos coloca, é claro, um conjunto de novos desafios

no campo da ecologia, das contradições novas ou que perduram nas

relações de gênero e raça. É flagrante o desafio das profundas mudanças

que as inovações científicas e tecnológicas colocam no desenvolvimento

dos meios de produção e as relações de produção daí decorrentes. A

atualidade do diagnóstico do

Manifesto, cento e cinqüenta anos depois,

no entanto, também é inegável e presente. Os mecanismos básicos e

essenciais da luta de classes, da acumulação capitalista, da concentração

e centralização do capital, da evidência dos conflitos nacionais e regionais

na mundialização do capital . por mais que tentem nos convencer da

.globalização. . demonstram que a contribuição teórica do marxismo

continua válida e atual para a prática dos socialistas. Em muitos casos, as

novas realidades desafiam nossa capacidade crítica e de produção teórica

sobre as novas práticas sociais. Em outros, só não podemos perder a

memória histórica de nossas próprias lutas. A experiência histórica das

lutas sociais deste século e a prática de democracia direta que

impulsionamos em algumas cidades que governamos, por exemplo, já

são mais que suficientes para dotarmos o partido de um programa e de

propostas mais avançadas sobre o parlamento, os partidos e seu

funcionamento, os governos na sua relação com a sociedade. O que tem

predominado na medida em que crescemos nos parlamentos e nos

executivos é a aceitação das regras do jogo e a sua reprodução é cada vez

mais natural.

Há casos gritantes. Cada vez mais aceitamos como inevitável o regime

representativo brasileiro, o bicameralismo, um sistema eleitoral que ainda

não pratica nem a conquista do séc. XVIII de que .a cada cidadão

corresponde um voto..

Sem um referencial marxista, sem uma absorção programática da

sociedade de classes, sem um revigoramento teórico e programático

corremos o sério risco de sermos mais um .partido da ordem..

Nosso maior antídoto, também este recolhido das maiores lutas sociais

deste século, é que somos um partido democrático, profundamente

democrático e onde este debate ideológico pode fluir. Este, no entanto,

não é espontâneo, natural. Só ocorre pela organização daqueles que

pensam e agem dessa forma e disputam a hegemonia e a construção

programática e partidária.

Que este artigo se integre e ajude esse esforço coletivo. Certamente

não estaremos abandonando uma perspectiva revolucionária

* Professor de ciência política e membro do DN do Partido dos Trabalhadores.

Fonte: http://marxismo21.org/